T\u00f6bbsz\u00f6r hallottam m\u00e1r ezt a mondatot: de h\u00e1t \u00e9n csak seg\u00edteni akartam! Mi\u00e9rt van az, hogy az esetek egy r\u00e9sz\u00e9ben egyszer\u0171en k\u00e9ptelen vagyok m\u00e9gis seg\u00edts\u00e9gnek felfogni a dolgot, s\u0151t, m\u00e9g a h\u00e1tamon is fel\u00e1ll a sz\u0151r ett\u0151l mondatt\u00f3l? Id\u0151nk\u00e9nt m\u00e9g akkor is, ha a m\u00e1sik t\u00e9nyleg j\u00f3 sz\u00e1nd\u00e9kkal k\u00f6zel\u00edt. Mit gondolok \u00e9n a val\u00f3di, tudatos seg\u00edt\u00e9sr\u0151l? Mi\u00e9rt ide jutok el akkor is, ha ak\u00e1r a pedag\u00f3giai munk\u00e1r\u00f3l, ak\u00e1r a vezet\u00e9sr\u0151l gondolkodom? Van, aki nem seg\u00edt\u00e9snek, hanem gy\u00f3gy\u00edt\u00e1snak nevezi ezt a folyamatot, \u00e9s ez olyan \u00e9rtelemben tal\u00e1n kifejez\u0151bb, hogy tulajdonk\u00e9ppen az eg\u00e9sz-s\u00e9g megtal\u00e1l\u00e1s\u00e1r\u00f3l van sz\u00f3.<\/p>\r\n
\u00c9n \u00fagy gondolom \u2013 kicsit Rogers ut\u00e1n szabadon -, hogy a seg\u00edt\u00e9snek alapvet\u0151en nagyon kev\u00e9s bels\u0151 lelki felt\u00e9tele van. De ezek nagyon kem\u00e9ny peremfelt\u00e9telek.<\/p>\r\n
A legfontosabb az, hogy aki seg\u00edt\u0151 sz\u00e1nd\u00e9kkal akar r\u00e9szt venni egy kapcsolatban, az k\u00e9pes legyen val\u00f3di \u00f6nmagak\u00e9nt jelen lenni. Ezt \u00e1ltal\u00e1ban hiteless\u00e9gnek nevezik. Sz\u00e1momra fontos az is, hogy val\u00f3di \u00f6nmagak\u00e9nt, \u00e9s az is, hogy jelen lenni. Az el\u0151bbi azt felt\u00e9telezi, hogy alapvet\u0151en nem puszt\u00e1n valamelyik szerep-s\u00e9m\u00e1m szerint (pl. tan\u00e1r, seg\u00edt\u0151, sz\u00fcl\u0151) vagyok ott \u00e9s reag\u00e1lok, hanem emberk\u00e9nt. Lehet\u0151leg \u00e9rett (adott esetben nem csak feln\u0151ttkor\u00fa, hanem feln\u0151ttrang\u00fa) emberk\u00e9nt. Lehet, hogy erre az adott pillanatban valami\u00e9rt k\u00e9ptelen vagyok, akkor viszont l\u00e1that\u00f3v\u00e1 kell ezt tennem. Ehhez el\u0151sz\u00f6r is \u00e9l\u0151, folyamatos kapcsolatra van sz\u00fcks\u00e9gem saj\u00e1t magammal, k\u00e9pesnek kell lennem (\u00f6n)elfogad\u00e1sra, (\u00f6n)reflexi\u00f3ra \u00e9s persze v\u00e1ltoz\u00e1sra is. A jelenl\u00e9t nekem pedig nem csak a fizikai el\u00e9rhet\u0151s\u00e9get \u00e9s rendelkez\u00e9sre \u00e1ll\u00e1st jelenti (ez a minimum persze), hanem azt is, hogy nem hemzsegnek a fejemben mindenf\u00e9le a m\u00faltra vagy a j\u00f6v\u0151re ir\u00e1nyul\u00f3 gondolatok, nem uralnak el mindenf\u00e9le m\u00e1shonnan felfakad\u00f3 \u00e9rz\u00e9sek, hanem nyitottan, magamt\u00f3l ki\u00fcresedve \u00e1llok a m\u00e1sik el\u0151tt. R\u00f6viden: a seg\u00edt\u0151 szil\u00e1rd t\u00e1maszt\u00f3 pontot jelent. Ennyit az els\u0151 felt\u00e9telr\u0151l.<\/p>\r\n
A k\u00f6vetkez\u0151 az, hogy k\u00e9pes vagyok felt\u00e9tel n\u00e9lk\u00fcl elfogadni a m\u00e1sik embert. Nem akarom tudni \u00e9s megmondani, hogy neki mit kellene tennie \u00e9s mit nem. Ez nem jelenti azt, hogy egyet kell \u00e9rtenem a cselekedeteivel, de \u00edt\u00e9lkez\u00e9s n\u00e9lk\u00fcl, nyitottan, megel\u0151legezett bizalommal kell tudnom a m\u00e1sikra tekintenem \u00e9s odafordulnom fel\u00e9. Akkor is, ha \u0151 nem k\u00e9pes \u00edgy n\u00e9zni mag\u00e1ra, ha neki nincs val\u00f3di kapcsolata \u00f6nmag\u00e1val. Ha \u00fagy jobban tetszik, felebar\u00e1ti szeretettel k\u00f6zel\u00edtek, emberi melegs\u00e9get sug\u00e1rz\u00f3 \u201ek\u00e1lyha\u201d vagyok a m\u00e1sik sz\u00e1m\u00e1ra. Ez teh\u00e1t a m\u00e1sodik felt\u00e9tel.<\/p>\r\n
Harmadj\u00e1ra pedig, k\u00e9pes vagyok visszat\u00fckr\u00f6zni a m\u00e1sikat. Nem haszn\u00e1lom \u0151t vet\u00edt\u0151v\u00e1szonnak a mindenf\u00e9le projekci\u00f3im sz\u00e1m\u00e1ra, nem haszn\u00e1lom eszk\u00f6zk\u00e9nt v\u00e1gyaim \u00e9s c\u00e9ljaim beteljes\u00edt\u00e9sek\u00e9nt, nem manipul\u00e1lom, nem haszn\u00e1lom \u0151t fel hatalmi t\u00f6rekv\u00e9seim \u00e9rdek\u00e9ben \u00e9s nem adok a sz\u00e1j\u00e1ba mondatokat, hanem el\u0151sz\u00f6r is meghallgatom \u00e9s meghallom, amit mond. Figyelmesen hallgatni nem k\u00f6nny\u0171. Cs\u00f6ndben kell lenni hozz\u00e1, \u00e9s \u00f6nmag\u00e1ban m\u00e1r ez is neh\u00e9zs\u00e9get szokott okozni, hiszen sz\u00edvesebben hajtogatjuk a saj\u00e1t monol\u00f3gjainkat. Azt\u00e1n pedig nem a saj\u00e1t gondolatainkba \u00e9s fant\u00e1zi\u00e1nkba kell belemer\u00fclni, hanem a m\u00e1sikra kell figyelni \u2013 ez is el\u00e9g f\u00e1raszt\u00f3. V\u00e9g\u00fcl pedig empatikusan bele kell \u00e9rezni \u00e9s gondolni a m\u00e1sik hely\u00e9be magunkat (ebben a tiszt\u00e1z\u00f3 k\u00e9rd\u00e9sek seg\u00edts\u00e9get jelentenek), \u00e9s a szavainkkal vissza kell tudnunk adni mindazt, amit t\u0151le hallottunk, \u00e9s meg kell tudnunk osztani vele mindazt, amit k\u00f6zben \u00e9rz\u00e9kelt\u00fcnk. R\u00f6viden: t\u00fck\u00f6r vagyunk a m\u00e1sik sz\u00e1m\u00e1ra \u2013 ez a harmadik felt\u00e9tel.<\/p>\r\n
\u00c9s ha mindez megvan, akkor tartunk ott, hogy egy\u00e1ltal\u00e1n l\u00e9trej\u00f6het k\u00f6zt\u00fcnk a p\u00e1rbesz\u00e9d. Term\u00e9szetesen, ha a p\u00e1rbesz\u00e9d t\u00e1rgya nem csup\u00e1n a kapcsolat maga, hanem egy\u00e9b m\u00e1s is a f\u00f3kuszba ker\u00fcl, akkor azzal kapcsolatban is inform\u00e1ci\u00f3kkal, ismeretekkel kell rendelkezn\u00fcnk.<\/p>\r\n
B\u00e1r t\u00f6bbnyire tudjuk azt, hogy ki a seg\u00edt\u0151 \u00e9s ki a seg\u00edtett f\u00e9l, a kapcsolat m\u00e9gsem hierarchikus, hiszen saj\u00e1t mag\u00e1val kapcsolatban legink\u00e1bb mindenki saj\u00e1t maga kompetens. Seg\u00edt\u0151k\u00e9nt \u00e9n csak ahhoz j\u00e1rulhatok hozz\u00e1 a k\u00f6zt\u00fcnk lev\u0151 kapcsolat seg\u00edts\u00e9g\u00e9vel, hogy a m\u00e1sik min\u00e9l ink\u00e1bb birtok\u00e1ba ker\u00fclhessen a saj\u00e1t mag\u00e1val kapcsolatos kompetenci\u00e1j\u00e1nak, \u00e9s min\u00e9l teljesebb kapcsolatot alak\u00edthasson ki mag\u00e1val. A mi seg\u00edt\u0151 kapcsolatunk ehhez ny\u00fajthat mint\u00e1t, adhat kapaszkod\u00f3kat. Mivel k\u00e9t ember k\u00f6zti kapcsolatr\u00f3l van sz\u00f3, \u00edgy a seg\u00edt\u0151 p\u00e1rbesz\u00e9d sor\u00e1n a k\u00f6lcs\u00f6nhat\u00e1s szerencs\u00e9re elker\u00fclhetetlen: a seg\u00edt\u0151re is visszahat ez a k\u00e9tszem\u00e9lyes kapcsolat, \u0151 is v\u00e1ltozik ennek sor\u00e1n. Olyan is van, hogy bizonyos ter\u00fcleteken a seg\u00edtett f\u00e9l el\u0151r\u00e9bb tart, mint a seg\u00edt\u0151, Yalom: A ter\u00e1pia aj\u00e1nd\u00e9ka c\u00edm\u0171 k\u00f6nyv\u00e9ben izgalmasan \u00edr err\u0151l. Sajnos valami\u00e9rt n\u00e1lunk nem \u201edivat\u201d seg\u00edts\u00e9get k\u00e9rni, bezzeg jobban tudni, \u00e9s \u201eseg\u00edteni\u201d akarni ann\u00e1l ink\u00e1bb az.<\/p>\r\n
Szerintem a pedag\u00f3gus \u00e9s a vezet\u0151 is seg\u00edt\u0151, itt is ez az alap kiindul\u00e1s. Viszont mindkett\u0151 nem puszt\u00e1n egyes emberekkel van kapcsolatban, hanem k\u00f6zben emberi rendszereket is kezel, ezek\u00e9rt felel\u0151s, ezek ment\u00e9n vannak c\u00e9ljai, \u00e9s ezekb\u0151l fakad\u00f3 elv\u00e1r\u00e1sai, \u00edgy nem csak az egyes emberek fejl\u0151d\u00e9s\u00e9t kell szem el\u0151tt tartania, hanem els\u0151sorban az adott k\u00f6z\u00f6ss\u00e9g\u00e9t. Id\u0151nk\u00e9nt el\u0151fordul, hogy az egyes ember nincs j\u00f3 helyen ott, ahol van, \u00e1rt a k\u00f6z\u00f6ss\u00e9gnek, \u00e9s patol\u00f3gi\u00e1s m\u0171k\u00f6d\u00e9se miatt szervezeti diszfunkci\u00f3k keletkeznek. Vajon ebben a helyzetben mi a val\u00f3di seg\u00edts\u00e9g a szervezet szempontj\u00e1b\u00f3l? \u00c9s az adott ember szempontj\u00e1b\u00f3l?<\/p>\r\n
Ha az emberi szervezetet, mint biol\u00f3giai rendszert hozzuk p\u00e9ldak\u00e9nt, akkor j\u00f3l l\u00e1tszik, hogy minden sejtnek megvan a maga \u00f6n\u00e1ll\u00f3s\u00e1ga \u00e9s differenci\u00e1lt feladata, addig a pontig, am\u00edg a szervezet eg\u00e9szs\u00e9g\u00e9t \u00e9s integrit\u00e1s\u00e1t szolg\u00e1lja. Lehet, hogy lebetegszik valamelyik szervrendszer, ezzel egyens\u00falyvesztett\u00e9 v\u00e1lik a szervezet, fel\u00fcti a fej\u00e9t valamilyen betegs\u00e9g, \u00e9s ilyenkor be kell avatkozni. Min\u00e9l kor\u00e1bban \u00e9s min\u00e9l szel\u00eddebben, ann\u00e1l jobb. De ha egyes sejtek auton\u00f3mi\u00e1juk teljes tudat\u00e1ban elkezdenek nem egy\u00fcttm\u0171k\u00f6dni a t\u00f6bbiekkel, egyre intenz\u00edvebben n\u0151nek \u00e9s szaporodnak, akkor viszonylag hamar olyan m\u00e9rt\u00e9k\u0171 sejtburj\u00e1nz\u00e1s k\u00f6vetkezhet be, hogy az eg\u00e9sz szervezet \u2013 \u00e9s ezzel egy\u00fctt az adott sejt vagy szervrendszer is \u2013 k\u00f6zvetlen \u00e9letvesz\u00e9lybe ker\u00fcl.<\/p>\r\n
Ha semmif\u00e9lek\u00e9ppen nem lehet \u201emegmagyar\u00e1zni\u201d az adott sejtnek, hogy k\u00e1ros, amit tesz, ha nem lehet \u0151t visszaterelni a saj\u00e1t medr\u00e9be, akkor nem nagyon van m\u00e1s v\u00e1laszt\u00e1s, am\u00edg lehet, ki kell emelni \u0151t onnan. Persze lehet \u00e9s kell is konz\u00edliumot \u00fclni meg tanakodni, de min\u00e9l tov\u00e1bb tart az egyens\u00falyvesztett \u00e9s beteg \u00e1llapot, ann\u00e1l nagyobb er\u0151fesz\u00edt\u00e9ssel \u00e1ll\u00edthat\u00f3 helyre az eg\u00e9szs\u00e9g. Ha v\u00e1laszt\u00e1sra ker\u00fcl a sor, a szervezetet eg\u00e9sz\u00e9t kell \u00e9letben tartani, nem pedig a gy\u00f3gy\u00edthatatlannak bizonyul\u00f3 szervet.<\/p>\r\n
Egy emberi szervezetn\u00e9l k\u00f6nnyebb meg\u00e1llap\u00edtani, hogy nem eg\u00e9szs\u00e9ges, a diszfunkci\u00f3kat hamar \u00e9szre lehet venni (pl. l\u00e1zas, k\u00f6h\u00f6g) \u2013 nyilv\u00e1n azt nem mindig lehet tudni els\u0151re, hogy mennyire s\u00falyos a baj. Az ember alkotta szervezetekn\u00e9l viszont enn\u00e9l bonyolultabb a helyzet, folyamatos \u00e9s \u00e9ber figyelmet k\u00edv\u00e1n az, hogy mi az, ami m\u00e9g csak a szok\u00e1sos gyerekbetegs\u00e9g kateg\u00f3ria, ami edzi az immunrendszert, \u00edgy er\u0151s\u00f6dik a szervezet, \u00e9s mi az, ami m\u00e1r patol\u00f3gia, \u00e9s beavatkoz\u00e1st k\u00edv\u00e1n. Tov\u00e1bbi neh\u00e9zs\u00e9get okoz a pontos diagn\u00f3zis, hiszen elk\u00e9pzelhet\u0151, hogy a t\u00fcnet egy eg\u00e9szen m\u00e1s szervrendszerben jelentkezik, mint ahol a kiv\u00e1lt\u00f3 ok van. Elvileg ez is a feladata a vezet\u0151nek (ak\u00e1r csoportos, ak\u00e1r egyszem\u00e9lyi a vezet\u00e9s), de m\u00e9g a pedag\u00f3gusnak \u00e9s id\u0151nk\u00e9nt a sz\u00fcl\u0151nek is, akkor is, ha ezeket a szerepeinket tanulva, erre nem k\u00e9sz\u00fclt\u00fcnk fel. Ha nem v\u00e9gezz\u00fck el ezt a feladatot, att\u00f3l m\u00e9g a felel\u0151ss\u00e9g \u00e9s a k\u00f6vetkezm\u00e9ny a mi\u00e9nk.<\/p>","type":"rich"}